За период 2025 года - первое полугодие 2026 года Балашовским районным судом Саратовской области в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынесено 2 определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Балашовским районным судом Саратовской области на основании п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определения о возвращении протоколов об административных правонарушениях и других материалов дел в органы, должностные лица которых составили протоколы об административных правонарушениях, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, составившим такие протоколы, для устранения недостатков, не выносились.  

За период 2025 года - первое полугодие 2026 года мировыми судьями г. Балашова, Балашовского и Романовского районов Саратовской области в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынесено 187 определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, из них:

мировым судьей судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области - 49;

мировым судьей судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области - 16;

мировым судьей судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области - 38;

мировым судьей судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области - 26;

мировым судьей судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области - 18;

мировым судьей судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области - 22;

мировым судьей судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области - 18.

 На основании п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ вынесено 1 определение мировым судьей судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области.

При принятии определений о возвращении протоколов судьи Балашовского районного суда Саратовской области, мировые судьи г. Балашова и Балашовского района Саратовской области учитывали постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и правовые позиции, изложенные в соответствующих обзорах судебной практики Верховного Суда РФ.

Как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Во всех случаях в отчетный период протоколы и иные материалы дела об административном правонарушении возвращались судьями Балашовского районного суда Саратовской области, мировыми судьями г. Балашова, Балашовского и Романовского районов Саратовской области в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Имеется один случай возвращения мировым судьей судебного участка № 1 г.Балашова Саратовской области протокола и иных материалов дела об административном правонарушении в порядке п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела по существу (дело № 5-***/2026 в отношении должностного лица - заведующей аптечным пунктом ООО «Кевлар» К*** Е.С. по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ).

Эти обстоятельства свидетельствуют о принятии в подготовительной стадии должных мер к своевременной проверке наличия тех обстоятельств, при которых протокол должен быть возвращен в  орган, должностному лицу, составившему протокол. Такой подход соответствует как общим задачам административного производства, так и принципу процессуальной экономии.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, составившим протокол, в четырех случаях - если выявлены:

- составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами;

- неправильное составление протокола;

- неправильное оформление других материалов дела;

- неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Но любой из указанных выше недостатков протокола об административном  правонарушении или приложенных к нему материалов может стать правомерным основанием для его возвращения только при установлении существенного характера выявленного недостатка или неполноты протокола и (или) материала.

Существенные и несущественные недостатки протокола об административном правонарушении следует разграничивать исходя из положений пункта 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5, в соответствии с которым существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела, а именно: в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как показал анализ судебной практики имеются случаи возвращения протоколов мировыми судьями г. Балашова, Балашовского и Романовского районов Саратовской области по причине отсутствия места и времени совершения административного правонарушения, неполного описании события административного правонарушения, ненадлежащего субъекта административного правонарушения.

В большинстве случаев протоколы об административных правонарушениях и материалы дела возвращались по причинам неправильного оформления материалов дела и их неполноты, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела.

Основную массу таких возвратов составляют дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1, ст. 17.17, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Так, все протоколы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращены в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, о составлении протокола, а по ст. 17.17 КоАП РФ в связи с тем, что представленные материалы не содержали сведений о вручении лицам копий постановлений о временном ограничении на пользование специальным правом, либо отсутствием иных сведений, подтверждающих, что им было известно об ограничении в специальном праве в соответствии с ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В практике имеются случаи возвращения протоколов ч. 1 ст. 6.9, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в связи неявкой (не доставление) при поступлении протокола лиц, привлекаемых к административной ответственности за правонарушения, влекущие наказание в виде административного ареста. При этом судья руководствовался следующим.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Такой недостаток протокола является существенным, поскольку свидетельствует о необеспечении лицу соответствующих условий для реализации процессуальных прав.

Имеется 4 случая возвращения протоколов лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ ввиду неполноты представленных материалов.

Также имеются случаи возвращения протоколов должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы по Закону Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». Так, по делу № 5-***/2025 в отношении Щ*** И.В. по ч. 1 ст. 1.5 Закона Саратовской области № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29 июля 2009 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращен протокол, т.к. из представленных материалов, не следует, что событие административного правонарушения происходило именно в жилом помещении, поскольку имеются сведения, что события происходили во дворе дома, также описанная в протоколе объективная сторона правонарушения не соответствует другим представленным материалам, в частности, объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего; по делу № 5-***/2025 в отношении П*** Д.А. по ч. 1 ст. 1.5 Закона Саратовской области № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29 июля 2009 года, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, т.к. в описании события административного правонарушения отсутствует указание на то, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, либо признаки уголовно наказуемого деяния, что вызывает сомнения в верности квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют данные о потерпевшем; по делу №5-***/2025 в отношении  Ц*** Е.В. по ч. 1 ст. 1.5 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, невозможно установить, кому принадлежит подпись на уведомлении о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Случаев возвращения протоколов, которые составлены неправомочными лицами, не имеется.

Кроме того, возвращались материалы в отношении лиц, привлеченных к административной ответственности по ст. ст. 12.7, 12.8, 12.15, ч. 2.1 ст. 14.16, ч. 2 ст. 15.33, ч. 2 ст. 13.19.2, ч. 1 ст. 19.5, 19.13, ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнен при рассмотрении дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случае возращения протокола, указанные в определении недостатки устраняются в срок не более трех суток со дня его поступления, после чего материалы дела вновь представляются в суд, орган (должностному лицу), уполномоченному к его рассмотрению в течение суток со дня устранения недостатков. Необходимо отметить, что при возвращении протоколов по данному основанию имеются случаи поступления их повторно с исправленными недостатками, которые рассмотрены по существу с назначением наказаний. 

В практике случаев прекращения возвращенных материалов по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ,  за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имеется, однако имелось 2 случая возвращения протокола в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (ч.ч. 1, 39 ст. 19.5 КоАП РФ).

За период 2025 года определения о возвращении протоколов не обжаловались.

В первом полугодии 2026 года в порядке ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ в Балашовский районный суд Саратовской области обжаловано определение о возвращении протокола об административном правонарушении, вынесенное в порядке п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ (мировой судья судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской  области).

По делу № 5-***/2026 в отношении должностного лица – заведующей аптечным пунктом ООО «Кевлар» К*** Е.С. в МОВО по г. Балашову - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и другие материалы дела  

В ходе рассмотрения от 13 мая 2026 года дела об административном правонарушении в отношении К*** Е.С. мировой судья пришел к выводу, что представленных административным органом материалов и данных недостаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит достаточных доказательств для установления субъекта административного правонарушения. Установив неполноту представленных сведений, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, мировой судья возвратил протокол об административном правонарушении № 64 ОВО *** от 4 марта 2026 в отношении К*** Е.С. и прилагаемые к нему материалы.

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2026 года определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской  области от 13 мая 2026 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области.

Основанием для отмены послужил тот факт, что протокол № 64 ОВО *** от 4 марта 2026 года в отношении К*** Е.С содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не был лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, в том числе истребовать дополнительные материалы, в случае их неполноты.

Председатель суда                                                                                                  В.Н. Невесенко